Există o serie de mituri despre români cum ar fi cele care laudă hărnicia, ospitalitatea și alte calități. Cu ospitalitatea ne-am cam lămurit, e suficient să vedem ce servicii avem în turism, care este raportul preț/calitate și o să vedem că suntem undeva departe la coada Europei.

În urma unui studiu făcut în interiorul Uniunii Europene a reieșit că stăm foarte prost la capitolul procentului de populație angajată. Și mai prost stau lucrurile când vine vorba de populația peste 50 de ani, unde numai 40% din populație lucrează. Odată ce suntem sub media Europei la procentul populație angajate (în condițiile în care suntem o economie emergentă) putem spune că mitul ăsta cu hărnicia neamului geto-dac este distrus.

Cauzele situației de la noi sunt multe – cele mai grave sunt cred de natură politică și educațională. Cauzele politice ar fi:

1. sistemul de pensionari anticipate pe baza “ordonanței” – care a creat un număr mare de tineri pensionari

2. sistemul permisiv de acordare a pensiilor pe caz de boală (recent au început să se reanalizeze dosare și au rezultat extrem de multe nereguli)

3. sistemele de pomeni patronate de stat (ajutoare de căldură, ajutoare de mai știu eu ce) împărțite cu două mâini în interes electoral (atât intre alegeri cât și în campanii)

Mai grave sunt cauzele legate de educație – foarte puțini sunt cei care mai respectă munca, sunt apreciați cei “șmecheri” care “se descurcă, n-au nevoie să muncească” și foarte multe categorii de munci sunt desconsiderate.

Nu vreau să ma leg de subiectul salariilor – deja nu cred că se mai poate vorbi în România de o masă mare de angajați cu salarii de mizerie. Cred că există nemulțumiri la nivelul angajaților, tot timpul și peste tot acestea vor exista (nu cred că angajatii din UE sau din SUA sunt entuziasmați de salariile pe care le primesc) dar la noi mai există și un alt fenomen care se agravează, nemulțumirea angajatorilor față de calitatea muncii prestate de angajați. Iar acest fenomen cumulat cu criza economică e posibil să genereze un val de concedieri în viitorul apropiat.

Ce ne facem însă cu drepturile șoferilor?

Via HotNews am aflat despre faptul că azi se va organiza un protest al pietonilor în București, protest prin care se solicită autorităților respectarea unor așa numite “Drepturi ale Pietonilor”. Inițiativa mi se pare chiar lăudabilă în ideea în care s-ar zice că s-a trezit spiritul civic în cetățeni – dar mi se pare incorectă atitudinea protestatarilor față de ceilalți participanți la trafic, în speță șoferii.

Pentru a încerca să readuc echilibrul îmi permit să reiau lista de revendicări și să adaug punctul de vedere al unui șofer:

1. Dreptul la respect din partea autoritatilor si a mass-media

“Politicile transportului urban, luarile de pozitie ale decidentilor politici si reflectarile lor in mass-media privesc doar problematica conducatorilor auto, desi pietonii sint majoritari. Se solicita tratament egal pentru pietoni, biciclisti si conducatori auto.” 

Nu știu de când pietonii au ajuns defavorizați atât în deciziile luate de administrațiile locale cât și în mass-media. Mai ales în presă s-au dus adevărate campanii de vânătoare de vrăjitoare la adresa șoferilor, sunt considerați criminali, etc.. De bine de rău calitatea transportului în comun a crescut (s-au înnoit parcurile auto peste tot)  în timp ce problemele șoferilor s-au agravat.

2. Dreptul la trotuare

“Majoritatea trotuarelor, in special in zonele centrale, sunt ocupate de masini, iar pietonii sunt nevoiti sa circule pe carosabil, riscindu-si viata. Trotuarele trebuie sa revina pietonilor. Protestatarii cer Politiei Rutiere sa amendeze masinile parcate ilegal pe trotuare. Cerem autoritatilor locale sa instaleze stilpi de protectie pentru impiedicarea accesului masinilor pe trotuare. Pietonii cer limitarea panourilor publicitare de pe trotuare.”

Parțial adevărat. Sunt de acord să se blocheze accesul auto pe trotuare (cu stâlpi de protecție) și în același timp să se instaleze garduri pentru ca pietonii să nu mai traverseze aiurea sau să meargă pe carosabil. De asemenea ar trebui ca trotuarele să fie dimensionate după densitatea traficului pietonal și peste tot unde este posibil să fie redusă lățimea acestora și să fie amenajate parcări.

3. Dreptul la siguranta in trafic

“Sunt prea numeroase cazurile de accidente pe trecerile de pietoni sau pe trotuare. Solicitam Politiei Rutiere sa previna astfel de accidente prin aplicarea stricta a Codului Rutier in cazuri de exces de viteza si neacordarea prioritatii pentru pietoni. Protestatarii cer conducerea scuterelor doar cu permis de conducere. Solicitam autoritatilor locale sa instaleze denivelari pentru incetinirea vitezei la toate scolile si gradinitele.”

Sunt prea numeroase cazurile în care pietonii nu se asigură la trecere + traversează prin loc nepermis, traversează în fugă, etc. Singurii care sunt trași la răspundere în acest caz sunt șoferii, ceea ce nu este corect. 

4. Dreptul la aer curat

“Membrii petitiei cer autoritatilor locale politici de reducere a traficului, prin sustinerea transportului in comun si a transportului cu bicicleta. Se solicita, de asemenea, taxarea suplimentara a masinilor de mare capacitate, precum si amendarea santierelor deschise.”

Politici de reducere a traficului? Traficul este o necesitate, nimeni nu stă în trafic de plăcere. Nicăieri în lume nu se aplica politici de reducere a traficului, restricții, etc. Soluția ar fi fluidizarea traficului și nu restricționarea acestuia. Iar capacitatea motorului este unul din cei mai importanți factori în calcularea taxelor, deci cei care au redactat acea petiție ar trebui să se informeze mai mult

5. Dreptul la liniste

“Suntem exasperati de claxoanele inutile ale conducatorilor auto – sustin semnatarii petitiei. Solicitam Politiei Rutiere sa aplice Codul Rutier, care interzice claxonatul in oras cu exceptia cazurilor de pericol. Sintem exasperati de zgomotul intentionat amplificat al motocicletelor. Solicitam Politiei Rutiere sa amendeze pe motociclistii care recurg la astfel de mijloace.”

Corect – nimic de comentat.

6. Dreptul la un transport in comun eficace

“Solicitam autoritatilor locale un transport in comun cu orare afisate si respectate. Cerem benzi unice pentru transportul de suprafata.”

La momentul actual benzile unice ar fi o noua cauză de gâtuire a traficului care s-ar adăuga la problemele existente.

7. Dreptul la respect din partea conducatorilor auto

“Solicitam Politiei Rutiere sa amendeze manifestarile necivilizate (agresiuni verbale si chiar fizice) ale conducatorilor auto la adresa pietonilor, in special a virsticilor, a femeilor si a copiilor.”

În foarte multe cazuri pietonii sunt cei care se manifestă violent la adresa șoferilor. Ar fi de dorit ca poliția să își facă datoria imparțial, fără a favoriza nici un participant la trafic. Deocamdata ținta nr. 1 sunt șoferii.

Ultimele trei revendicări (trasee pietonale, spații verzi și estetica orașelor) mi se par pe deplin justificate, dar nu își au locul într-o listă de “drepturi ale pietonilor” – mai degrabă și-ar avea locul într-o listă a “drepturilor orășanului”.

În concluzie manifestarea de azi mi se pare o încercare de a face lucrurile pe jumătate și cel mai probabil va fi ignorată de cei cu putere de decizie.

Din ciclul: Uite-așa se ciordesc beneficiile unei pomeni electorale!

Domnul președinte Băsescu ne-a dat azi o lecție despre cum să faci pentru a poza în salvatorul națiunii și cum se fidelizează electoratul. Via HotNews am aflat declarațiile făcute de președinte cu ocazia promulgării legii majorării salariilor profesorilor. Care majorare? Aia de 50% criticată de toți cei care au cât de cât idee despre starea economiei românești.

O să încerc să fac o listă de minciuni spuse cu seninătate de Băsescu cu ocazia conferinței de presă:

1. ”Intreaga clasa politica a semnat strategia pentru un invatamant performant, iar promulgarea legii era oportuna in acest context. Cu actuala salarizare este imposibil ca in sistemul educational romanesc sa intre dascali care sa pregateasca tanara generatie, sa ii invete pe copii limbi straine, IT, fizica sau matematica. Niciun absolvent bun de facultate nu vine in invatamant pe un salariu de 700 de lei”. Să înțelegem că președintele susține că cu 1150 lei pe lună o să se înghesiue absolvenții aceia valoroși să intre în sistemul de învățământ? Plus că majorarea puternică se va simți mai ales la cei care au vechime în sistem și nu la cei noi intrați.

2. “Semnarea de catre sindicate a strategiei de reformare a educatiei este garantia ca va fi asigurata o mai buna calitate a educatiei in schimbul majorarii salariilor.” HA HA HA HA! Dormiți liniștiți, sindicatele din învățământ lucrează pentru voi! Mie chestia asta cu asigurarea unei mai bune calități a educației în schimbul majorării salariilor îmi pute tare. Pute a ȘANTAJ!

3. “Am speranta ca majorarea salariilor profesorilor nu va genera tensiuni sindicale. Fac un apel la sindicate sa astepte terminarea alegerilor si instalarea unui nou guvern. Dupa instalarea unui nou guvern se va inchide ideea salarii pentru voturi. Se vor da salarii contra cresterea calitatii.” Hai măi domnu’ președinte, chiar așa de proști ne crezi? După ce toate sindicatele bugetarilor au urlat că vor majorări comparabile cu cele din învățământ veniți dumneavăstră cu speranța ca nu vom avea tensiuni sindicale? Păi deja este vorba de mari tensiuni sindicale! Iar după instalarea unui nou guvern se vor da în continuare salarii contra voturi, că vin alegerile prezidențiale!

Dintre toate cea mai gogonată mi se pare aia că salarii mai mari atrag după sine creșterea performanțelor sistemului de învățământ. Părerea mea e că efectele vor fi următoarele:

1. performanța sistemului nu va fi afectată, se va continua trendul descendent și profesorii vor da vina pe elevi, la fel ca și până acum.

2. vor urma revendicări și presiuni din partea tuturor celorlalte categorii de bugetari.

3. se va adânci ruptura care există între angajații din mediul privat și bugetari și se poate ajunge chiar la mișcări sociale din cauza aceasta. Mai e nevoie de câteva asemenea măsuri și angajații bugetari vor fi priviți ca și “clasa exploatatoare” suge sângele contribuabililor.

Dă doamne să n-am dreptate cu previziunile astea!

N-au murit când a trebuit!

Cel puțin asta decide justiția din România în dosarul mineriadei – ne informează HotNews.

Deștepții aia de procurori dau soluții de gen radio Erevan:

Întrebare: E adevărat că Iliescu e vinovat pentru violențele, morții și răniții de la mineriada din iunie ’90

Răspuns: E adevărat că e vinovat pentru violențe, dar pentru morți și răniți să răspundă ăia care au dat cu paru’, ranga sau au tras cu pușca.

Bravos națiune, halal să-ți fie!

Via Cotidianul mai aflăm noutăți legate de cum merge treaba la Autostrada pan-galactică Transilvania. Dacă e să ne luam după nenii jurnaliști s-ar zice că treaba e destul de întunecoasă: după ce că lucrările avansează cu viteza unui melc paralitic (de n ani s-a ajuns la etapa la care au asfaltat un petec de vreo 9 km) s-ar părea că și mult lăudata calitate americană lasă mult de dorit.

O chestie din articol mi-a atras în mod deosebit atenția, și anume acea garanție de 2 ani a lucrărilor. Sper din tot sufletul că este vorba de garanție asupra stratului de uzură și nu garanție asupra structurii de rezistență a autostrăzii. Mi-e imposibil să cred că un pilon sau pod sau mai știu eu ce element de autostradă poate avea o garanție de numai doi ani. Este imposibil ca o lucrare de infrastructură să aibă o garanție comparabilă cu a unei chinezării electronice de doi lei.

Revenind la problemele de calitate problema mare e că cei de la Cotidianul afirmă că informațiile pe care le-au publicat vin din partea CNADR și a consultatului angajat de stat – care se presupune că și știu cum să facă verificările și recepția lucrărilor.

pe chiaburi, burghezi și pe toți capitaliștii!

Via HotNews aflăm de Târgul Milionarilor de la Munchen. Și de reacțiile pe care le provoacă: activiștii sociali(ști) l-au definit ca, citez, “O expunere obscena a bogatiei perverse”. Tot ei spun că, citez din nou, “Bogații sunt cauza sărăciei”.

Evident pe marginea acestui eveniment și al protestelor respectilor activiști s-au trezit și un număr considerabil de berbeci de pe la noi să-și dea cu părerea și să emită judecăți de valoare. Ca de obicei s-au împărțit în două tabere care s-au apucat cu spor să se înjure. Pe de o parte sunt cei foarte vehemenți împotriva acelor activiști (e o prostie să-i condamni, oamenii ăia protestează din convingere și au tot dreptul legal să o facă), iar pe de altă parte există armata frustraților care din ură și invidie față de cei mai avuți decât ei încearcă să se solidarizeze cu protestele. În bunul spirit al dezbaterilor de la noi cele două părți au fiecare idei extremiste, suporterii capitalismului îi acuză pe ceilalți de faptul că sunt niște puturoși care vor să primească totul de-a gata de la stat, cei care condamnă bogătașii și, implicit, capitalismul, îi acuză pe primii de lăcomie și de faptul că sunt sclavii banului.

Ar trebui clarificată puțin situația: târgul respectiv nu se organizează pentru șmecherașii cu Q7 alb, nici pentru prințesele de Bamboo, nici pentru miliardarii de carton de prin Europa de Est. Atâta timp cât există o piață a produselor de lux și de super lux, piață care cunoaște o creștere accentuată în ultimii ani, mi se pare absolut normal ca să se organizeze evenimente de acest fel.

Legat de atitudinea prostimii față de cei bogați, aceasta a fost, este și va fi una de ură și invidie. Sentimentul general este că “ăia” sunt bogați pentru că-i exploatează pe “ăia mulți și săraci”. Placa pe care o repetă mereu este cea cu “nedreptatea socială”: un miliard de oameni moare de foame în lume și o mână de oameni au averi colosale. O să fiu dur acum, dar un miliard înseamnă cam 15% din populația globului, și nu cred că a existat de-a lungul istoriei vreo perioadă în care procentul muritorilor de foame să fie atât de mic. De asemenea sunt convins că o utopică redistribuire a averilor celor mai bogați 1 milion de oameni către acel miliard de muritori de foame nu ar rezolva în nici un fel problema.

Apel către nenea Vântu: plătiți-le niște cursuri de bun simț moderatorilor

Am din ce în ce mai tare impresia că noțiunea de bun simț a devenit complet străină moderatorilor de emisiuni TV. Probabil e din cauză că se apropie campania electorală și bătaia pe audiență e mare. Una din moderatoarele cele mai puse pe scandal în ultima vreme este Andreea Crețulescu – o tanti care s-a pornit să dea cu parul după diverșii “șmecheri”, începând cu băieții de bani gata și terminând cu “băieții deștepți” care papă banii bugetului cu lingura mare.

Inițiativa mi se pare una de bun augur, dar nu știu dacă această moderatoare face față. Am văzut destule secvențe de emisiuni din ultimele zile în care tanti Crețulescu era mai mult sau mai puțin cu temele nefăcute (adică habar nu avea ce vorbește), fapt care nu a impiedicat-o să se repeadă ca un pitbull la anumiți invitați care încercau să poarte o discuție și/sau să dea diverse explicații pe marginea subiectului aflat în dezbatere. Un asemenea moment s-a petrecut și aseară când s-a luat în discuție problema loganurilor de 83 000 de euro pe care Poliția e pe cale să le achiziționeze. În platou era invitat un polițist criminalist, care venise să dea explicații asupra acelor dotări de 68 000 de euro prezente pe acele mașini. Pe tot timpul emisiunii moderatoarea s-a ocupat exclusiv cu a-l șicana pe respectivul invitat cu întrebări complet deplasate (de ce s-au cumpărat stingătoare la preț cu 1 leu mai mare decât au găsit ei pe un site, etc.) și a-i băga pumnul în gură în momentul în care acesta încerca să prezinte de fapt care sunt acele dotări de zeci de mii de euro (respectiva trusă criminalistică, etc).

O asemenea atitudine demostrează faptul că tanti Crețulescu nu face altceva decât zgomot și scandal, neavând în nici un moment indenția de a prezeta opiniei publice un punct de vedere obiectiv asupra unei probleme. Mai mult am auzit din gura respectivei tanti următoarea afirmație la adresa unui invitat: “În această emisiune eu sunt moderatorul și asta înseamnă că eu pun întrebările iar dumneavoastră ca invitat trebuie să îmi răspundeți la ele, atât și nimic mai mult”, afirmație făcută pentru a-l întrerupe pe acel polițist în momentul în care începuse să prezinte dotările mașinilor. Am impresia că această moderatoare are impresia că emisiunea ei este una de interogatoriu, în care ea este stăpânul absolut iar invitații sunt acolo numai pentru a-i susține părerile.

Mai grav este faptul că această persoană care a devenit extrem de arogantă are și pretenția de a fi considerată un formator de opinie.

Aflăm de prin mass-media cum că Miliția noastră a achiziționat, sau e pe cale să achiziționeze câteva sute de mașini “de patrulare” la prețul de 70 000 (șaptezeci de mii)  83 000 (optzecișitrei de mii) de euro  bucata. Și nu, nu vorbim de ceva de gen M3, nici măcar de vreun VW de 2-300 CP, ci de niște minunate Loganuri MCV, care în dotarea de top costă cam 11 500 euro bucata.

Restul de bani, aproape 60 000 de euro cică intră in diversele dotări speciale pe care le au mașinile. Acum să-mi fie scuzată ignoranța, dar nu prea pot eu înțelege ce echipamente atât de minunate se pot pune de banii ăia pe niște mașini de patrulare. Bănuiesc că mai mult decât girofar, sirenă, stație emisie/recepție și eventual GPS + computer (presupunând că domnii polițiști care efectuează patrulări pe străzi știu să le folosească) nu sunt necesare pe o mașină obișnuită de poliție. Dacă e vorba de un laborator mobil de criminalistică, sau cine știe ce alte mașini utilizate pentru acțiuni speciale (antidrog, pirotehniști, etc) atunci suma mi s-ar părea chiar mică, dar să cheltui atâția bani pentru niște mașini care o să se plimbe aiurea pe străzi prin orașe sau vor sta parcate în drum prin sate (vezi poliția rurală) mi se pare exagerat.

Am impresia că e din nou vorba de o manevră făcută de niște “băieți deștepți” care mai fac un ban grămadă pe spinarea poliției.

Later edit: s-ar părea că într-adevăr acele mașini ar fi laboratoare criminalistrice mobile, caz în care nu cred că ar trebui să ne îngrijoreze atât prețul unei bucăți cât numărul de unități pe care MIRA vrea/are nevoie să le cumpere.

Cu alte cuvinte mobile.de de România  mobile.ro. Pare a fi încă în beta, cu destul de multe chestii încă în germană .

Un lucru e sigur, dacă s-au lansat și ei în România înseamnă că suntem și noi o piată care merită băgată în seamă.

Galerie foto aici.

Lambo atacă de-acum și piața (destul de restrânsă) a limuzinelor super-performante și super-lux. După ce Porsche ne tot amenința de ceva ani cu Panamera, s-ar putea ca Lambo să le ia fața cu jucăria asta și să o lanseze cândva în cursul anului viitor (Panamera parcă e așteptat numai in 2010).

Ar fi fain să vedem așa ceva și de la Ferrari (deocamdată doar Maserati Quatroporte este singura limuzină cu motor Ferrari).