Ce rahat mai mănâncă în ultima vreme niște distinși domni jurnaliști
În ultima vreme văd că anumiți jurnaliști (atât de pe la Realitatea cât și de pe la Antene) au devenit brusc preocupați de probleme socio-economice cu greutate, cum ar fi modul în care se cheltuie banul public. O intenție care ar părea una foarte înălțătoare, dar pe care profesioniști ai presei mioritice o transformă într-un fel de vânătoare de vrăjitoare, căutând pe cei care au cele mai mari salarii/pensii plătite de la buget și scoțându-i în fața clasei să fie urecheați, ori pe ei ori pe cei care într-un fel sau altul sunt responsabili de situație.
Doi din jurnaliștii care au reușit să mă enerveze bine de tot au fost, în ordine, Marius Tucă și Andreea Crețulescu. Primul și-a permis, cu nesimțire, să-i dea peste nas proaspetei doamne ministru al muncii pentru că aceasta și-a permis să catalogheze drept idee comunistă o propunere a unei colege de-a domnului Tucă. Din păcate domnul Tucă s-a băgat prost în discuție, pentru că în situația respectivă doamna ministru chiar avea dreptate, propunerea colegilor lui Tucă de la Antene era ceva de genul “haideți să facem creșterea pensiilor nu proporțional, ci diferențiat, astfel încât cei cu pensii mici să aibă creșteri mari iar cei cu pensii mari să nu beneficieze deloc”. În traducere liberă “să luăm de la bogați și să dăm la săraci” – tipul de haiducie comunistă pe care Iliescu o numea “solidaritate socială”.
De cealaltă parte, la iRealitatea, tanti Andreea l-a luat la 11 metri pe un nene, Pavel Abraham, director general al ANA. Nu, nu este vorba de ANA are mere, ci de Agenția Națională Antidrog. Problema lu’ tanti Andreea era că nenea ăsta, plătit cu aproximativ 3000 de euro pe lună, câștigă cam mult. O altă problemă a acestei tanti era că angajații ANA au umblat cam mult prin străinătate, și altele de același calibru. Mie mi se pare că tanti asta ori nu gândește ce spune, ori i s-a dat un subiect pentru care era paralelă, ori pur și simplu încearcă să creeze senzațional din nimic. Să fiu sincer mie chiar nu mi se pare un salariu mare pentru o asemenea funcție care oricine ce-ar zice implică multă bătaie de cap, multă responsabilitate și chiar o doză destul de ridicată de risc.
Eu sunt de acord că e treaba presei sa facă investigații și să informeze opinia publică, dar în situațiile de mai sus pot spune că au fost patetici și că nu și-au meritat salariile (sigur mai mari decât ale celor de la ANA).
Via HotNews aflăm că ACEA (asociația constructorilor europeni de automobile) vor să pună de un program de eliminare a mașinilor vechi de pe piață. Motivul? Reducerea emisiilor de dioxid de carbon. Conform statisticilor acestei instituții, în Europa de Vest 36% din mașini sunt mai vechi de 8 ani iar clienții sunt destul de reticenți în a le schimba.
Statistica asta ne arată cam cât de departe suntem de țările respective: la noi aproximativ 75% din parcul auto este mai vechi de 12 ani (dacii + alte ruginituri), iar la ei 64%, adică aproape două treimi, este reprezentat de mașini mai noi de 8 ani. Ceea ce e trist e că, în lipsa unor măsuri dure, situația de la noi nu se va îmbunătăți. Mai mult există pericolul ca o bună parte din respectivele milioane de mașini mai vechi de 8 ani din Vest să ajungă în curând să umple străzile de pe la noi.
Încercări de a stopa importurile de mașini vechi, cum a fost prima variantă a taxei auto, sunt complet sortite eșecului. După cum s-a văzut, UE nu permite asemnea măsuri, iar în varianta actuală (agreată de UE) practic se stimulează achiziția de vechituri în defavoarea mașinilor noi pe principiul vosganian “o mașină cu cât este mai nouă cu atât va polua mai mult”.
Sper ca ACEA să pună presiune pe politicienii de la Bruxelles pentru ca aceștia să impună niște norme la nivel întregii uniuni, norme care să forțeze statele membre să adopte politici prin care să “convingă” consumatorii să se îndrepte către automobile cât mai noi și cât mai puțin poluante. Sper din tot sufletul ca la un moment dat UE să impună un sistem unitar de calcul al impozitelor auto – și aici nu mă refer ca românul sau bulgarul să plătească același impozit ca si un francez, german sau britanic, dar impozitul auto să se calculeze folosind acelasi algoritm (unul bazat pe norma de poluare, cilindree și emisiile de CO2 cred că ar fi unul foarte echitabil).
Mai există un aspect pentru care trebuie militat pentru înnoirea parcurilor auto, și anume normele privind siguranța activă și pasivă. O mașină veche de 8-9 ani este în mod sigur proiectată și realizată cu tehnologii vechi de 10-12 ani sau mai mult, ceea ce o penalizează grav mai ales la capitolul siguranță activă. Mă bucur ca ACEA s-a sesizat și acționează în această direcție.
Posted on : 01-10-2008 | By : hash | In : me hate...
Nouă, românilor, ne place tare ca diversele schimbări să se petreacă la date de genul ăsta: 1 ale lunii, început de trimestru, început de an. Exemple avem cu duiumul, taxa auto s-a schimbat la 1 iulie, scumpirile intră in vigoare tot timpul la o dată de 1 a unei luni, etc.
Ce ne aduce 1 octombrie 2008:
mărirea pensiilor – no comment
mărirea salariilor profesorilor – porcărie de populism ieftin pre-electoral
mărirea salariului minim pe economie – altă porcărie de populism pre-electoral
mărirea amenzilor de circulație – efect al măriririi salariului minim pe economie
începutul de an universitar – cu toate porcăriile care țin de el (scandaluri cu căminele, amenințări cu greve ale studenților, babilonia cu care n-am obișnuit în fiecare an)
norme mai dure de creditare impuse de BNR – mi se pare normale dată fiind criza financiară care a lovit SUA și UE
Sunt curios acum oare ce ne-au pregătit pentru 1 noiembrie… sigur trebuie să aibă ceva gata de scos din pălarie că doar vom fi în plină campanie electorală.
.