Browsing Category

presa noastră dă ziare

presa noastră dă ziare

Gripa porcina – isteria “aviarei” reloaded?

28 Aprilie 2009

De câteva zile încoace unul din subiectele de presă cele mai fierbinți este cel al gripei porcine (sau mexicane sau cum i-o mai zice). Datele pe care le avem până acum sunt: peste 100 de morți în Mexic, un număr de îmbolnăviri confirmate în SUA, UK și Spania, cazuri suspecte în mai multe țări și un comunicat de la OMS care ne spune că virusul se transmite și de la om la om.

Comparativ cu povestea gripei aviare cred că situația pare ceva mai sumbră mai ales datorită faptului că se pare că virusul se transmite mult mai ușor (dacă nu mă înșel, H5N1 nu se transmitea de la om la om). Având în vedere faptul că acum epidemia a pornit din Mexic și există șanse foarte mari să afecteze SUA mă aștept la o isterie mult mai mare decât cea care-a fost în Europa cu ocazia gripei aviare. Asta pentru că americanii sunt în general mai predispuși la a genera isterii naționale decât europenii.

Revenind la cazul specific al României, sunt curios dacă “băieții deștepți” vor specula acestă nouă amenințare și vor reactiva punctele de stropit mașini cu maglavais. Dacă îmi aduc eu bine aminte, pe vremea ministrului Flutur au fost niște băieți portocalii care au făcut niște bani grămadă din acea soluție “antivirus” și instalarea acelor posturi de “decontaminare” pe cele mai circulate drumuri naționale, respectiv la punctele de frontieră. 

În orice caz, sper din tot sufletul ca țările care au fost primele afectate, țări dezvoltate (cu excepția sursei-Mexic) să poată controla epidemia și să oprească răspândirea virusului înainte ca acesta să ajungă în țări ca România, Bulgaria, rep. Moldova sau altele de același calibru, țări care nu cred că au capacitatea de a combate eficient nici un fel de epidemie.

presa noastră dă ziare

Încă un nene care se ia de “internauți”

19 Martie 2009

După ce nenea Tucă s-a luat de bloggeri cu ceva timp în urmă, acum mai apare și Andrei Pleșu, de altfel un domn foarte respectabil, care atacă întreaga tagmă a “internauților”. Trecând peste faptul că titlul articolului, “Scurt sondaj printre internauți”, nu are absolut nici o legătură cu textul, care se dorește o analiză a psihologiei comentatorilor care activează pe net sub protecția anonimatului dat de niște nickname-uri, ce mi se pare exagerat este îndemnul “părintesc” cu care domnul Pleșu încheie respectivul articol:

“Dragii mei – îmi vine să spun comentatorilor anonimi de pretutindeni – nu vă mai chinuiţi! Există şi alte virtuţi decât inteligenţa: sobrietatea, măsura, bunul-simţ, bunătatea. Le veţi găsi mai curând la capătul unei chibzuite tăceri, decât într-un exces impudic de volubilitate.”

Suntem cu toții de acord că mediul online oferă posibilități extinse de exprimare tuturor categoriilor de oameni, inclusiv acelora care nu ar avea șansa sau curajul de a-și exprima vreodata punctul de vedere într-un spațiu public. Este evident că probabil peste 90% din părerile exprimate de “internauți” sunt subiective, neargumentate și poate lipsite de valoare. Ceea ce este la fel de evident însă este și că presa tradițională nu se ridică la un nivel mult mai ridicat de profesionalism, la ora actuală cea mai mare parte a ei (inclusiv nume care se vor cu pretenții) fiind mai mult sau mai puțin de tip tabloid.

Domnul Pleșu mai face următoarea caracterizare: “Foarte mulţi din scriitorii pe internet par animaţi de o nevoie aproape candidă de a fi inteligenţi. Mai inteligenţi decât ceilalţi internauţi, mai inteligenţi decât guvernanţii şi decât opoziţia, mai inteligenţi decât autorul articolului la care se referă”. Oare nu este aceasta și o caracterizare perfectă a jurnalistului român din ziua de azi? Nu sunt ei cei mai frumoși, deștepți și drepți dintre toți? Are cineva impresia că limbajul suburban, “brutalitatea de mahala” și lipsa celui mai elementar bun simț sunt străine presei tradiționale? Oare nu cumva chiar ea, presa, a creat și alimentează în continuare această stare de fapt?

Părerea mea este că în ziua de azi mediul online a rămas cred ultimul refugiu în care exprimarea liberă este cu adevărat acceptată, fiind mediul cel mai puțin cenzurat și în care autorul își poate proteja cel mai bine identitatea. Văd din ce în ce mai multe reacții adverse din partea reprezentanților presei tradiționale și singura motivație pe care o văd este frica de o concurență “neloială”. Mi se pare că oamenii de presă sunt deranjați de faptul că mediul online câștigă teren în fața presei tradiționale (ziare/radio/tv) și că niște anonimi ar putea deveni în scurt timp niște formatori de opinie cu o audiență comparabilă cu a domniilor lor.

Lars, Mihnea, ce ziceți băieți de nenea ăsta?

presa noastră dă ziare

iRealitatea te privește

16 Octombrie 2008

Apel către nenea Vântu: plătiți-le niște cursuri de bun simț moderatorilor

Am din ce în ce mai tare impresia că noțiunea de bun simț a devenit complet străină moderatorilor de emisiuni TV. Probabil e din cauză că se apropie campania electorală și bătaia pe audiență e mare. Una din moderatoarele cele mai puse pe scandal în ultima vreme este Andreea Crețulescu – o tanti care s-a pornit să dea cu parul după diverșii “șmecheri”, începând cu băieții de bani gata și terminând cu “băieții deștepți” care papă banii bugetului cu lingura mare.

Inițiativa mi se pare una de bun augur, dar nu știu dacă această moderatoare face față. Am văzut destule secvențe de emisiuni din ultimele zile în care tanti Crețulescu era mai mult sau mai puțin cu temele nefăcute (adică habar nu avea ce vorbește), fapt care nu a impiedicat-o să se repeadă ca un pitbull la anumiți invitați care încercau să poarte o discuție și/sau să dea diverse explicații pe marginea subiectului aflat în dezbatere. Un asemenea moment s-a petrecut și aseară când s-a luat în discuție problema loganurilor de 83 000 de euro pe care Poliția e pe cale să le achiziționeze. În platou era invitat un polițist criminalist, care venise să dea explicații asupra acelor dotări de 68 000 de euro prezente pe acele mașini. Pe tot timpul emisiunii moderatoarea s-a ocupat exclusiv cu a-l șicana pe respectivul invitat cu întrebări complet deplasate (de ce s-au cumpărat stingătoare la preț cu 1 leu mai mare decât au găsit ei pe un site, etc.) și a-i băga pumnul în gură în momentul în care acesta încerca să prezinte de fapt care sunt acele dotări de zeci de mii de euro (respectiva trusă criminalistică, etc).

O asemenea atitudine demostrează faptul că tanti Crețulescu nu face altceva decât zgomot și scandal, neavând în nici un moment indenția de a prezeta opiniei publice un punct de vedere obiectiv asupra unei probleme. Mai mult am auzit din gura respectivei tanti următoarea afirmație la adresa unui invitat: “În această emisiune eu sunt moderatorul și asta înseamnă că eu pun întrebările iar dumneavoastră ca invitat trebuie să îmi răspundeți la ele, atât și nimic mai mult”, afirmație făcută pentru a-l întrerupe pe acel polițist în momentul în care începuse să prezinte dotările mașinilor. Am impresia că această moderatoare are impresia că emisiunea ei este una de interogatoriu, în care ea este stăpânul absolut iar invitații sunt acolo numai pentru a-i susține părerile.

Mai grav este faptul că această persoană care a devenit extrem de arogantă are și pretenția de a fi considerată un formator de opinie.

politichie presa noastră dă ziare

Tonomate, tonomate

10 Octombrie 2008

Ce rahat mai mănâncă în ultima vreme niște distinși domni jurnaliști

În ultima vreme văd că anumiți jurnaliști (atât de pe la Realitatea cât și de pe la Antene) au devenit brusc preocupați de probleme socio-economice cu greutate, cum ar fi modul în care se cheltuie banul public. O intenție care ar părea una foarte înălțătoare, dar pe care profesioniști ai presei mioritice o transformă într-un fel de vânătoare de vrăjitoare, căutând pe cei care au cele mai mari salarii/pensii plătite de la buget și scoțându-i în fața clasei să fie urecheați, ori pe ei ori pe cei care într-un fel sau altul sunt responsabili de situație.

Doi din jurnaliștii care au reușit să mă enerveze bine de tot au fost, în ordine, Marius Tucă și Andreea Crețulescu. Primul și-a permis, cu nesimțire, să-i dea peste nas proaspetei doamne ministru al muncii pentru că aceasta și-a permis să catalogheze drept idee comunistă o propunere a unei colege de-a domnului Tucă. Din păcate domnul Tucă s-a băgat prost în discuție, pentru că în situația respectivă doamna ministru chiar avea dreptate, propunerea colegilor lui Tucă de la Antene era ceva de genul “haideți să facem creșterea pensiilor nu proporțional, ci diferențiat, astfel încât cei cu pensii mici să aibă creșteri mari iar cei cu pensii mari să nu beneficieze deloc”. În traducere liberă “să luăm de la bogați și să dăm la săraci” – tipul de haiducie comunistă pe care Iliescu o numea “solidaritate socială”.

De cealaltă parte, la iRealitatea, tanti Andreea l-a luat la 11 metri pe un nene, Pavel Abraham, director general al ANA. Nu, nu este vorba de ANA are mere, ci de Agenția Națională Antidrog. Problema lu’ tanti Andreea era că nenea ăsta, plătit cu aproximativ 3000 de euro pe lună, câștigă cam mult. O altă problemă a acestei tanti era că angajații ANA au umblat cam mult prin străinătate, și altele de același calibru. Mie mi se pare că tanti asta ori nu gândește ce spune, ori i s-a dat un subiect pentru care era paralelă, ori pur și simplu încearcă să creeze senzațional din nimic. Să fiu sincer mie chiar nu mi se pare un salariu mare pentru o asemenea funcție care oricine ce-ar zice implică multă bătaie de cap, multă responsabilitate și chiar o doză destul de ridicată de risc. 

Eu sunt de acord că e treaba presei sa facă investigații și să informeze opinia publică, dar în situațiile de mai sus pot spune că au fost patetici și că nu și-au meritat salariile (sigur mai mari decât ale celor de la ANA).

presa noastră dă ziare

Programul “Rabla” în versiune UE

6 Octombrie 2008

Via HotNews aflăm că ACEA (asociația constructorilor europeni de automobile) vor să pună de un program de eliminare a mașinilor vechi de pe piață. Motivul? Reducerea emisiilor de dioxid de carbon. Conform statisticilor acestei instituții, în Europa de Vest 36% din mașini sunt mai vechi de 8 ani iar clienții sunt destul de reticenți în a le schimba.

Statistica asta ne arată cam cât de departe suntem de țările respective: la noi aproximativ 75% din parcul auto este mai vechi de 12 ani (dacii + alte ruginituri), iar la ei 64%, adică aproape două treimi, este reprezentat de mașini mai noi de 8 ani. Ceea ce e trist e că, în lipsa unor măsuri dure, situația de la noi nu se va îmbunătăți. Mai mult există pericolul ca o bună parte din respectivele milioane de mașini mai vechi de 8 ani din Vest să ajungă în curând să umple străzile de pe la noi.

Încercări de a stopa importurile de mașini vechi, cum a fost prima variantă a taxei auto, sunt complet sortite eșecului. După cum s-a văzut, UE nu permite asemnea măsuri, iar în varianta actuală (agreată de UE) practic se stimulează achiziția de vechituri în defavoarea mașinilor noi pe principiul vosganian “o mașină cu cât este mai nouă cu atât va polua mai mult”.

Sper ca ACEA să pună presiune pe politicienii de la Bruxelles pentru ca aceștia să impună niște norme la nivel întregii uniuni, norme care să forțeze statele membre să adopte politici prin care să “convingă” consumatorii să se îndrepte către automobile cât mai noi și cât mai puțin poluante. Sper din tot sufletul ca la un moment dat UE să impună un sistem unitar de calcul al impozitelor auto – și aici nu mă refer ca românul sau bulgarul să plătească același impozit ca si un francez, german sau britanic, dar impozitul auto să se calculeze folosind acelasi algoritm (unul bazat pe norma de poluare, cilindree și emisiile de CO2 cred că ar fi unul foarte echitabil).

Mai există un aspect pentru care trebuie militat pentru înnoirea parcurilor auto, și anume normele privind siguranța activă și pasivă. O mașină veche de 8-9 ani este în mod sigur proiectată și realizată cu tehnologii vechi de 10-12 ani sau mai mult, ceea ce o penalizează grav mai ales la capitolul siguranță activă. Mă bucur ca ACEA s-a sesizat și acționează în această direcție.

presa noastră dă ziare

Radio ZU – 21 reloaded?

29 Septembrie 2008

Azi dimineață am auzit “dimineața dementă” reloaded – aka “Morning ZU”. La prima auzire pare a fi exact același format de emisiune (farsa la “și jumate”, multă prosteală din partea lui Buzdugan, etc) – sunt tare curios dacă matinalul va avea același succes ca și cel de pe 21. Probabil că da ;).

Site-ul lor (wordpress 🙂 ) e deocamdata cam varză (merge din an în paști).

presa noastră dă ziare

Oglindă-oglinjoară …

24 Septembrie 2008

cine-s cei mai buni știriști din țară?

Răspunsul corect – PRO TV.

De ce?  Pentru că sunt singurii din presa de pe meleagurile mioritice care-au fost în stare să câștige un Emmy. Jos cu pălăria în fața oamenilor care au reușit această performanță (primul premiu Emmy câștigat de o televiziune din Europa de Est).

politichie presa noastră dă ziare

Traian Supărescu – președintele care este

10 Septembrie 2008

Nenea Băse s-a supărat. Iar. Și ce face el când se supără? Țup la televizor :). De data asta s-a dus la postul național de televiziune (că nu degeaba are el cea mai mare acoperire, e plătit de la buget, etc.) – postul care are rolul de a informa cel mai obiectiv și corect pe tot românul.

Subiectele au fost două – așa ca înainte de campania electorală (nu, președintele nu se implică în campania electorală, că nu-i dă voie Constituția aia pe care pe care se jură că o respectă):

  1. delimitarea de “înțelegerea” PDL-PRM
  2. înfierarea trusturilor de presă care în nevrendincia lor mușcă din primul om al statului
Legat de primul subiect, domnul președinte, într-un acces de echidistanță față de scena politică românească, ne spune că:
  • nu a știut de acest aranjament făcut de PDL (că dacă știa el, pre mulți ar fi popit, în frunte cu domnul Boc)
  • s-a simțit umilit de asocierea cu Vadim Tudor (noi ăștia mai novici știam că președintele nu e membru de partid, deci ne e mai greu să înțelegem de unde vine asocierea)
  • i-a chemat pe liderii PDL la Cotroceni și le-a tras niște șuturi în fund, așa, ca să le vină mintea la cap că vin alegerile și îi strica kalimera.
Oare ce să înțelegem noi din acest mesaj prezidențial? Tot ce înțeleg eu e că da, PDL-ul a făcut o alianță cu PRM (chit că domnul Boc s-a dat peste cap să ne explice că aia nu e alianță, e o intersectare a intereselor de partid la nivel metafizic) și că da, liderul de facto al PDL este domnul Emil Boc Traian Băsescu.
Al doilea subiect este o reeditare a temei tonomatelor. Sistemul e simplu, în tonomate (adică antene + realități), bagi bani (petrodolari de Rompetrol, respectiv lei grei de FNI) și din ele ies atacuri murdare (a se citi întemeiate) la adresa iubitului conducător. Ce refuză domnul președinte să accepte e că, în orice stat democratic din lumea asta, unul din rolurile presei e să pună în discuție orice actiune a puterii și să sancționeze orice greșeală.
Puteți citi aici un articol mai detaliat pe această temă.
la grămadă... presa noastră dă ziare

Euro 2008 – the end

18 Iunie 2008

Epopeea echipei naționale la Euro 2008 s-a încheiat aseară după înfrângerea suferită în fața Olandei. A fost probabil cel mai slab dintre cele trei meciuri jucate, chiar dacă era cel mai important, practic tricolorii aveau șansa de a se califica. Nu au reușit să convingă, echipa Olandei, chiar fără mulți din titulari pe teren, a reușit să ne bată relativ ușor cu 2-0. Realitatea este că Olanda pare a fi într-o super formă și până acum a rupt tot ce i-a ieșit în cale (și vorbim de finalistele ultimului campionat mondial) – victoria cu România nu a făcut decât să confirme diferența netă de valoare între cele doua echipe.

Bineînțeles că acum s-au trezit toți neica nimeni (atât din presă cât și de aiurea) să-și dea cu părerea de rezultatele naționalei, de unde la început toată lumea era resemnată că suntem în ”grupa morții”, acum toți zbiară că Mutu e de vină că nu ne-am calificat pentru că Buffon a apărat acel penalty, sau propun ca Pițurcă să fie demis și alte aberații. Tipic românesc.

Din punctul meu de vedere singurul păcat al echipei naționale e că nu a fost bătută crunt de celelalte 3 echipe așa cum se așteptau toți ”cunoscătorii” și că au îndrăznit să ne dea speranțe că totuși se poate să trecem de grupe. În orice caz, meciul cu Italia cred că a fost cel mai frumos meci jucat de echipa națională vreodată la acest nivel competițional și jucătorii au demonstrat că pot ține pasul cu campionii mondiali. S-a văzut clar că băieții noștri au dat tot ce-au avut mai bun în acel meci, și a fost unul din puținele în care naționala României a jucat ca o echipă, și nu ca de obicei (bambilici și ceartă între ”vedete”).

Acestea fiind spuse cred că echipa trebuie felicitată pentru modul în care s-a prezentat la acest campionat european – din lanterna roșie a grupei a reușit să dea emoții Franței și Italiei și să nu termine pe ultimul loc. Având în vedere cele trei competitoare directe eu cred că au reușit o performanță, în mod obișnuit ai noștri nici nu ajungeau să joace cu echipe de asemenea calibru.

Later edit: unde naiba au văzut toți că ”olandezii ne-au lăsat” – eu am văzut o echipă a Olandei care a avut posesia mingii doua treimi din meci (67% parcă era), au fost mai tot timpul în atac și ne-au bătut cu 2-0. Asta înseamnă că ne-au invitat pe noi să-i batem?