la grămadă...

De ce nu se vinde Loganul?

13 Ianuarie 2009

Sindicaliștii de la Dacia au ieșit în stradă pe motiv că nu se mai vinde Golanul și că li-i frică de posibilitatea de a-și pierde locurile de muncă. Bine intoxicați atât de conducerea companiei auto cât și de foștii guvernanți angajații firmei franceze au identificat inamicul public numărul unu, și anume “mafia” importatorilor de mașini second-hand. Soluția sindicaliștilor pare simplă – menținerea în vigoare a aberației numite “taxă de mediu” în cea mai recentă variantă a ei: triplată pentru mașinile second-hand care întră în concurență directă cu Loganul.

Părerea mea e că toată chestia asta cu ieșitul în stradă pentru a susține o taxă discriminatorie e o formă de manipulare, mai ales că actualul ministru al mediului a promis de câteva ori suspendarea acesteia începând cu 15 ianuarie 2009. Reacția angajaților Dacia este una de înțeles din momentul în care în ultimele luni au fost mai mult în șomaj tehnic, iar șefii anunță acum disponibilizări și alte măsuri de reducere a producției.

Revin acum la întrebarea de bază: de ce nu se vinde Loganul? Motive sunt multe, și n-au nici o legătură cu taxa de mediu:

  1. piața auto per ansamblu este în picaj la capitolul vânzări de mașini noi. Asta se întâmplă în SUA, se întâmplă în mai toate statele Uniunii Europene, nu există nici un motiv logic pentru care la noi să fie altfel.
  2. toate mărcile comercializate în România au înregistrat scăderi de vânzări. E normal ca Dacia, din poziția de lider de piață, să resimtă cel mai tare acest trend.
  3. evoluția recentă a cursului valutar (de la 3.4-3.5 la 4.3) a făcut ca prețul real al Daciilor să crească cu aproximativ 20% – 25% în mai puțin de 6 luni
  4. reticența băncilor de a acorda credite (care afectează și firmele de leasing) 
Sunt sigur că se mai pot găsi n alte argumente logice pentru situația în care se găsesc vânzările Dacia, altele decât mult hulita concurență neloială făcută de importurile de second-hand.
După cum am mai spus-o cu alte ocazii, Loganul este un produs cu un raport preț/calitate competitiv. Dintre mașinile noi este una din cele mai ieftine de achiziționat (raportat la clasa de dimensiune din care face parte), cu dotări decente, fără probleme majore de fiabilitate, nu foarte scump de exploatat și de întreținut. Are însă de luptat în primul rând cu imaginea de marcă nu foarte strălucită, afectată acum și mai rău de tot scandalul cu taxa auto – cred că sunt mulți care consideră acum pe nedrept mașinile Dacia drept niște produse de calitatea a doua care nu se pot vinde fără politici protecționiste.

Articole similare

16 Comments

  • Reply Lars 14 Ianuarie 2009 at 9:33 am

    Tu ai dreptate, poate ar fi mai bine ca Dacia să-și concentreze eforturile în niște campanii publicitare care să evidențieze avantajele unei Dacii noi față de o mașină SH cu cost de achiziție comparabil.

    Eventual plătit ceva maneliști care să debiteze cântece cu Logan, să fie cool, sponsorizarea realizatorilor de filme și seriale cu mașini, eventual să-i dea un Logan lui Zoso. 😀

    Într-adevăr în momentul ăsta Dacia are o problemă de percepție, nu una de calitate sau fiabilitate.

    Lars, șoferu’ de Golan.

  • Reply hash 14 Ianuarie 2009 at 12:37 pm

    O idee ar putea fi și să ofere pachete de revizii/întreținere la cumpărarea unei mașini noi (acum ei oferă parcă acea garanție extinsă pentru câteva sute de euro).

    BMW-ul are deja de ceva vreme un program foarte deștept (zic eu) prin care tu poți să-ți cumperi odată cu mașina și un pachet de întreținere care poate merge până la 200 000 km (e drept că nu e chiar ieftin, la un seria 1 pachetul respectiv costă vreo 5000 euro) – ceea ce se traduce prin faptul că se asigură rezolvare pentru absolut orice problemă tehnică a mașinii (alta decât avarie din accident), aici fiind incluse și piesele care se uzează intre timp, tot-tot.

    Cred că s-ar putea găsi variante atractive pentru clienți și la Logan (mașină ieftină), unde omul oricum se uită la costurile ulterioare (revizii, piese, etc) care nu sunt tocmai ieftine.

  • Reply sorin 14 Ianuarie 2009 at 2:00 pm

    cei de la dacia ar putea angaja 2-3 băieţi deştepţi, care să facă nişte tuning pe logane (tuning oficial, că logane cu tuning sunt deja destule, iar unele chiar extrem dereuşite), astfel ar creşte puţin în ochii publicului…şi de acolo s-ar putea scoate nişte bani,o reclamă pozitivă şi frumoasă, nişte job-uri pt fabricat părţile şi componentele,etc,etc, etc.

  • Reply hash 14 Ianuarie 2009 at 2:45 pm

    Corect, ar putea și să finanțeze niște competiții auto mono-marcă (chiar dacă România nu are circuite auto 🙁 ), să organizeze niște cursuri de pilotaj, chestii de-astea care ar fi atractive.

  • Reply sorin 15 Ianuarie 2009 at 9:06 am

    Last Hour Update : dacia se gândeşte să reducă preţurile cu 20%.. ceva normal..toţi au făcut-o deja, şi cu procentaje mai mari!

  • Reply RAVEN 15 Ianuarie 2009 at 10:31 pm

    pai da, dar lighioanele astea de producatori auto s-au invatat numa cu profituri de sute de milioane…eu sunt convins ca dacia si daca n-ar da un singur om afara, n-ar mai baga nici o zi de somaj tehnic si n-ar scadea cu nici unleu pretul la Loganuri, tot n-ar iesi in pierdere in fatidicul an 2009 dar…vezi doamne ar fi profitul cam mic pentru imbuibatii de francezi care nu se mai satura de facilitati…

  • Reply Combo 16 Ianuarie 2009 at 4:09 am

    Eu zic ca situatia e ceva mai nuantata cu taxa. De ce zici ca e discriminatorie ? Si vanzarilor Dacia au scazut doar in Romania, si asta in conditiile in care au intrat in tara de 4 ori mai multe masini SH decat intrau inainte.

  • Reply hash 16 Ianuarie 2009 at 10:50 am

    Faptul că pentru o mașină nouă, euro 4, cu motor peste 2 litri (vezi 2.2 de la grupul PSA, 2.2 de la Toyota care nu sunt motoare puse pe mașini foarte scumpe) trebuie plătită o taxă triplă (de câteva mii de euro) nu ți se pare discriminator?

    Iar scăderea vânzărilor Dacia nu se datorează în principal importului de second-hand – o să vezi că la mai toate mărcile vânzările s-au cam dus la vale mai ales din cauza faptului că lumea nu prea mai are atâția bani de dat, și nici credite auto nu prea mai iei așa ușor.

  • Reply Combo 16 Ianuarie 2009 at 4:31 pm

    Atunci nu s-ar explica de ce vanzarile de Dacia totusi cresc la export, ca si acolo sunt aceleasi conditii. Si apoi nu inteleg cum 150.000 in plus de masini aduse in 3 luni nu au nici o influenta.

    Altfel, poate n-am inteles eu cum folosesti dumneata discriminatoriu. Asa si accizele sunt discriminatorii ca se aplica doar la anumite produse.

  • Reply hash 16 Ianuarie 2009 at 5:10 pm

    Vânzările Dacia cresc la export deoarece pe acele piețe produsul Logan este considerat unul ieftin. Pe o piață unde cele mai mari volume de vânzări le aveau în mod obișnuit mașinile de aproximativ 15 000 euro (Europa de Vest) este ușor de înțeles că în condițiile unor dificultăți economice modelele Dacia (care nu depășesc 11 – 12 000 euro) să aibă succes. Dacia se lăuda anul trecut cu o producție de 300 000 de unități, din care doar 30% erau destinate pieței locale. În condițiile unei scăderi de 50% a vânzărilor Dacia pe piața românească am avea de-a face cu o scădere de 15% la general. Managementul Dacia ar trebui să fie în stare să rezolve această problemă printr-o strategii de marketing și nu așteptând politici protecționiste din partea statului român.

    Caracterul discriminatoriu al taxei e dat de următorul exemplu:
    1. un logan nou, Euro 4 (cică ar fi, cu toate că primele modele din 2004 figurau ca Euro 3 și nu au anunțat că ar fi făcut modificări de motor sau catalizator) este scutit de taxă
    2. un renault symbol 1.5 DCI din 2007 Euro 3 importat din UE este taxat cu 2500 Euro (fata de 850 cat prevedea vechea formulă)

    In termeni reali (motorul este singurul care contează în aceste calcule) vorbim de acelasi produs al aceluiasi producător pentru care diferența de taxare este enormă (20 – 25% din valoarea de catalog)

    q.e.d.

  • Reply Combo 16 Ianuarie 2009 at 5:54 pm

    Politicile sunt acolo nu numai pentru Dacia, ci pentru intreaga industrie auto, care estimativ angajeaza cam 300.000 de oameni si produce cateva procente bune din PIB. Diferenta intre cele 2 este ca una este noua si cealalta veche. In timp ce pentru aia noua statul roman incaseaza TVA, impozite pe salarii profit, etc si este de acord ca in schimbul acestora sa-si onoreze obligatia ca in momentul in care masina iese din circulatie sa se ocupe de reciclare, etc in cazul celei vechi nu primeste decat taxa de prima imatriculare si are aceleasi obligatii. Daca taxa sa zicem ca n-ar exista, n-ar fi o discriminare impotriva Dacia ? Cred ca “mai” enorma decat aia de 25%. Iar asa cum managementul Dacia ar trebui sa se ocupe de scaderea de 15% nu crezi ca si baietii care aduc masini trebuie sa se ocupe de taxa ? Mai ales ca nu platesc nici un impozit pe profiturile pe care le fac.

  • Reply hash 16 Ianuarie 2009 at 6:42 pm

    Păi tocmai aici e o problemă – din acei 2-300 000 de angajați care lucrează în industria auto românească 15 000 sunt angajați la Dacia, să zicem că or mai fi înca 20 – 30 000 angajați la firme care produc subansamble pentru Dacia, iar restul au contracte cu producători europeni. Faptul că bagă sau nu România o asemenea taxă nu aduce nimic bun sau rău pentru acei 150 – 200 000 de angajați din industria locala care nu lucrează pentru Dacia.

    Pe de altă parte o mașină fabricată în 2007 (cu un rulaj de să zicem 50 000 km) nu poate fi considerată “veche”, diferențele tehnologice și din punct de vedere al poluării fiind în general nesimnificative comparativ cu una nouă (ca în exemplul pe care l-am dat, nu comparăm mere cu pere).

    Să nu mă înțelegi greșit, eu nu iau apărarea celor care importă toate rupturile fabricate în anii ’90 și cu 2-300 000 km la bord. Chiar din contră, m-aș bucura să nu mai văd niciuna din alea pe stradă, chiar dacă dpdv tehnic sunt superioare vechilor Dacii ale noastre. Nu sunt însă de acord cu această taxă ca soluție, părerea mea (poți să vezi posturi ale mele mai vechi) este că pentru înnoirea parcului auto trebuie schimbata politica de impozitare. În momentul în care românii ar trebui să plătească un impozit de ordinul miilor de lei pentru mașini euro 2, euro 1 și non euro problema s-ar rezolva de la sine și nimeni nu ar putea să comenteze. Să văd eu atunci cine o să mai importe mașini de 1000 euro din Germania, când are de plătit la ele în fiecare an un impozit poate mai mare decât prețul mașinii.

    Dacă fiecare ar putea cere politici protecționiste după cum îl taie capul atunci aș cere și eu o lege care să oblige pe toți cei care lucrează în regim freelance să plătească o taxă de 1000 euro / lună, pentru că fac concurență neloială unor firme de profil care au de plătit taxe și impozite la stat? 🙂

  • Reply Combo 16 Ianuarie 2009 at 7:14 pm

    🙂
    Nu urmaresc blogul tau decat de cateva zile.
    Sunt de acord cu tine. Eu sustin taxa asta auto ca si principiu, nu neaparat ca si implementare. Si nu sunt de acord cu termenul discriminatorie. Protectionista e mai corect. Iar cei ce lucreaza freelance platesc impozite comparabile cu restul de firme. Diferenta vine de la CAS si alte taxe de genul asta si astea o sa-i coste la pensia de stat.
    Iar Dacia inseamna mai mult de aia 45.000 de oameni pentru ca mare parte din productia Dacia nu se duce in EU. Si e mai ieftin de produs masini in Iran sau Maroc. Unul din motivele pentru care majoritatea masinilor sunt produse in Romania este si piata interna destul de dezvoltata. Daca Renault hotaraste ca pentru pietele non-EU sa produca in Rusia de exemplu, odata cu asta pleaca si producatorii de piese si subansamble, ca o sa le fie mai comod sa produca unde e mai ieftin.

  • Reply hash 16 Ianuarie 2009 at 7:26 pm

    🙂 Uite că până la urmă am ajuns la un consens de principiii 😉

    Legat de eticheta “discriminatorie”, din păcate ea a fost pusă pe această taxă de UE. Tot ei au pus și eticheta de “protecționistă” pe această taxă, iar dacă ai noști o să mai insiste mult cu ea o să ne trezim și cu ceva sancțiuni. Ce am eu impresia este că se tot amână momentul alinierii impozitelor auto cu cele din UE deoarece ar însemna sinucidere politică pentru cei care iau respectiva decizie (având în vedere că în continuare peste 50% din parcul auto de la noi e format din mașini mai vechi de 12 ani).

    Legat de freelanceri, eu n-am auzit de prea mulți care să se ostenească să devină PFA și să plătească impozite, din câte știu eu marea majoritate merg complet la negru. Dacă n-o fi așa îmi fac de pe acum mea culpa 🙂

  • Reply Combo 16 Ianuarie 2009 at 7:43 pm

    La negru e alta mancare de peste, dar eu pe majoritatea pe care ii stiu lucreaza cu PFA. Probabil ca depinde si de domeniu, dar e greu sa gasesti clienti care sa nu vrea sa-si deduca cheltuielile din impozitele lor.

  • Reply hash 16 Ianuarie 2009 at 8:01 pm

    Sunt destui, mai ales cei care nu lucrează cu clienți din România, pentru că în afară ei își pot deduce cheltuieli și pe baza unui document de plată (gen wire transfer) 😉

  • Părerea ta