Comentarii la: De ce nu se vinde Loganul?

By: hash

hash — Fri, 16 Jan 2009 18:01:40 +0000

Sunt destui, mai ales cei care nu lucrează cu clienți din România, pentru că în afară ei își pot deduce cheltuieli și pe baza unui document de plată (gen wire transfer)

By: Combo

Combo — Fri, 16 Jan 2009 17:43:09 +0000

La negru e alta mancare de peste, dar eu pe majoritatea pe care ii stiu lucreaza cu PFA. Probabil ca depinde si de domeniu, dar e greu sa gasesti clienti care sa nu vrea sa-si deduca cheltuielile din impozitele lor.

By: hash

hash — Fri, 16 Jan 2009 17:26:20 +0000

Uite că până la urmă am ajuns la un consens de principiii

Legat de eticheta “discriminatorie”, din păcate ea a fost pusă pe această taxă de UE. Tot ei au pus și eticheta de “protecționistă” pe această taxă, iar dacă ai noști o să mai insiste mult cu ea o să ne trezim și cu ceva sancțiuni. Ce am eu impresia este că se tot amână momentul alinierii impozitelor auto cu cele din UE deoarece ar însemna sinucidere politică pentru cei care iau respectiva decizie (având în vedere că în continuare peste 50% din parcul auto de la noi e format din mașini mai vechi de 12 ani).

Legat de freelanceri, eu n-am auzit de prea mulți care să se ostenească să devină PFA și să plătească impozite, din câte știu eu marea majoritate merg complet la negru. Dacă n-o fi așa îmi fac de pe acum mea culpa

By: Combo

Combo — Fri, 16 Jan 2009 17:14:39 +0000

Nu urmaresc blogul tau decat de cateva zile.
Sunt de acord cu tine. Eu sustin taxa asta auto ca si principiu, nu neaparat ca si implementare. Si nu sunt de acord cu termenul discriminatorie. Protectionista e mai corect. Iar cei ce lucreaza freelance platesc impozite comparabile cu restul de firme. Diferenta vine de la CAS si alte taxe de genul asta si astea o sa-i coste la pensia de stat.
Iar Dacia inseamna mai mult de aia 45.000 de oameni pentru ca mare parte din productia Dacia nu se duce in EU. Si e mai ieftin de produs masini in Iran sau Maroc. Unul din motivele pentru care majoritatea masinilor sunt produse in Romania este si piata interna destul de dezvoltata. Daca Renault hotaraste ca pentru pietele non-EU sa produca in Rusia de exemplu, odata cu asta pleaca si producatorii de piese si subansamble, ca o sa le fie mai comod sa produca unde e mai ieftin.

By: hash

hash — Fri, 16 Jan 2009 16:42:05 +0000

Păi tocmai aici e o problemă – din acei 2-300 000 de angajați care lucrează în industria auto românească 15 000 sunt angajați la Dacia, să zicem că or mai fi înca 20 – 30 000 angajați la firme care produc subansamble pentru Dacia, iar restul au contracte cu producători europeni. Faptul că bagă sau nu România o asemenea taxă nu aduce nimic bun sau rău pentru acei 150 – 200 000 de angajați din industria locala care nu lucrează pentru Dacia.

Pe de altă parte o mașină fabricată în 2007 (cu un rulaj de să zicem 50 000 km) nu poate fi considerată “veche”, diferențele tehnologice și din punct de vedere al poluării fiind în general nesimnificative comparativ cu una nouă (ca în exemplul pe care l-am dat, nu comparăm mere cu pere).

Să nu mă înțelegi greșit, eu nu iau apărarea celor care importă toate rupturile fabricate în anii ’90 și cu 2-300 000 km la bord. Chiar din contră, m-aș bucura să nu mai văd niciuna din alea pe stradă, chiar dacă dpdv tehnic sunt superioare vechilor Dacii ale noastre. Nu sunt însă de acord cu această taxă ca soluție, părerea mea (poți să vezi posturi ale mele mai vechi) este că pentru înnoirea parcului auto trebuie schimbata politica de impozitare. În momentul în care românii ar trebui să plătească un impozit de ordinul miilor de lei pentru mașini euro 2, euro 1 și non euro problema s-ar rezolva de la sine și nimeni nu ar putea să comenteze. Să văd eu atunci cine o să mai importe mașini de 1000 euro din Germania, când are de plătit la ele în fiecare an un impozit poate mai mare decât prețul mașinii.

Dacă fiecare ar putea cere politici protecționiste după cum îl taie capul atunci aș cere și eu o lege care să oblige pe toți cei care lucrează în regim freelance să plătească o taxă de 1000 euro / lună, pentru că fac concurență neloială unor firme de profil care au de plătit taxe și impozite la stat?

By: Combo

Combo — Fri, 16 Jan 2009 15:54:04 +0000

Politicile sunt acolo nu numai pentru Dacia, ci pentru intreaga industrie auto, care estimativ angajeaza cam 300.000 de oameni si produce cateva procente bune din PIB. Diferenta intre cele 2 este ca una este noua si cealalta veche. In timp ce pentru aia noua statul roman incaseaza TVA, impozite pe salarii profit, etc si este de acord ca in schimbul acestora sa-si onoreze obligatia ca in momentul in care masina iese din circulatie sa se ocupe de reciclare, etc in cazul celei vechi nu primeste decat taxa de prima imatriculare si are aceleasi obligatii. Daca taxa sa zicem ca n-ar exista, n-ar fi o discriminare impotriva Dacia ? Cred ca “mai” enorma decat aia de 25%. Iar asa cum managementul Dacia ar trebui sa se ocupe de scaderea de 15% nu crezi ca si baietii care aduc masini trebuie sa se ocupe de taxa ? Mai ales ca nu platesc nici un impozit pe profiturile pe care le fac.

By: hash

hash — Fri, 16 Jan 2009 15:10:33 +0000

Vânzările Dacia cresc la export deoarece pe acele piețe produsul Logan este considerat unul ieftin. Pe o piață unde cele mai mari volume de vânzări le aveau în mod obișnuit mașinile de aproximativ 15 000 euro (Europa de Vest) este ușor de înțeles că în condițiile unor dificultăți economice modelele Dacia (care nu depășesc 11 – 12 000 euro) să aibă succes. Dacia se lăuda anul trecut cu o producție de 300 000 de unități, din care doar 30% erau destinate pieței locale. În condițiile unei scăderi de 50% a vânzărilor Dacia pe piața românească am avea de-a face cu o scădere de 15% la general. Managementul Dacia ar trebui să fie în stare să rezolve această problemă printr-o strategii de marketing și nu așteptând politici protecționiste din partea statului român.

Caracterul discriminatoriu al taxei e dat de următorul exemplu:
1. un logan nou, Euro 4 (cică ar fi, cu toate că primele modele din 2004 figurau ca Euro 3 și nu au anunțat că ar fi făcut modificări de motor sau catalizator) este scutit de taxă
2. un renault symbol 1.5 DCI din 2007 Euro 3 importat din UE este taxat cu 2500 Euro (fata de 850 cat prevedea vechea formulă)

In termeni reali (motorul este singurul care contează în aceste calcule) vorbim de acelasi produs al aceluiasi producător pentru care diferența de taxare este enormă (20 – 25% din valoarea de catalog)

q.e.d.

By: Combo

Combo — Fri, 16 Jan 2009 14:31:59 +0000

Atunci nu s-ar explica de ce vanzarile de Dacia totusi cresc la export, ca si acolo sunt aceleasi conditii. Si apoi nu inteleg cum 150.000 in plus de masini aduse in 3 luni nu au nici o influenta.

Altfel, poate n-am inteles eu cum folosesti dumneata discriminatoriu. Asa si accizele sunt discriminatorii ca se aplica doar la anumite produse.

By: hash

hash — Fri, 16 Jan 2009 08:50:08 +0000

Faptul că pentru o mașină nouă, euro 4, cu motor peste 2 litri (vezi 2.2 de la grupul PSA, 2.2 de la Toyota care nu sunt motoare puse pe mașini foarte scumpe) trebuie plătită o taxă triplă (de câteva mii de euro) nu ți se pare discriminator?

Iar scăderea vânzărilor Dacia nu se datorează în principal importului de second-hand – o să vezi că la mai toate mărcile vânzările s-au cam dus la vale mai ales din cauza faptului că lumea nu prea mai are atâția bani de dat, și nici credite auto nu prea mai iei așa ușor.

By: Combo

Combo — Fri, 16 Jan 2009 02:09:39 +0000

Eu zic ca situatia e ceva mai nuantata cu taxa. De ce zici ca e discriminatorie ? Si vanzarilor Dacia au scazut doar in Romania, si asta in conditiile in care au intrat in tara de 4 ori mai multe masini SH decat intrau inainte.