politichie

Personalitatea politică a momentului: Crin Antonescu

23 Martie 2009

Este incontestabil faptul că “omul momentului” în politica românească este Crin Antonescu, noul președinte al PNL. Rezultatul alegerilor desfășurate la congresul PNL din 20-21 martie este unul extrem de clar, Antonescu și cu echipa lui au preluat cele mai importante funcții în partid, în timp ce susținătorii lui Tăriceanu au fost în marea lor majoritate retrogradați la nivel de simpli membri. Presa, în marea ei majoritate, a fost cuprinsă de euforie și a catalogat victoria lui Antonescu ca pe o victorie a omului simplu împotriva unui “sistem” și a salutat evenimentul. Din câte am putut vedea până acum, singurul care nu s-a entuziasmat peste măsură de rezultatul alegerilor din PNL a fost Ion Cristoiu.

Ca simpatizant și susținător deschis al PNL pot spune că aștept acum să văd în ce direcție o va lua partidul. Crin Antonescu și-a stabilit niște ținte foarte înalte: cea mai dificilă dintre toate fiind aceea de a trezi interesul alegătorilor pentru viața politică și de a-i convinge de veridicitatea și viabilitatea planurilor și soluțiilor liberale. Această țintă mi se pare chiar mai dificil de atins decât înfrângerea lui Băsescu la prezidențiale.

Noul președinte al PNL are o calitate pe care foarte puțini politicieni de pe la noi o mai au, și anume aceea de a putea mobiliza oamenii prin discurs. Această calitate este probabil cea care i-a adus în primul rând sprijinul colegilor de partid, a unei părți a mass-media (în frunte cu Victor Ciutacu) și, ulterior, victoria în alegerile din interiorul partidului. Greul însă de-abia acum începe, deoarece noul președinte al PNL va intra direct sub tirul oponenților, cei mai agresivi fiind, evident, pedeliștii în frunte cu Băsescu. Sunt convins că Băsescu va încerca din răsputeri să-i distrugă credibilitatea cât se poate de repede, pentru a evita o eventuală “întâlnire” în turul doi al alegerilor prezidențiale din toamnă.

Un aspect negativ relativ la cele întâmplate la Congresul PNL, venit din nou din partea presei, a fost atitudinea față de Tăriceanu. Au fost foarte puțini cei care au amintit realizările sale ca președinte al partidului, au fost foarte puțini cei care au apreciat faptul că după 4 ani la guvernare partidul nu a scăzut în sondaje (cum se întâmplă de obicei). Singura realizare pe care domnii jurnaliși nu au putut să o treacă cu vederea este faptul că Tăriceanu a rezistat la guvernare în pofida atacurilor neîncetate ale lui Băsescu&Co. 

În concluzie, mă bucur că încă mai există pe scena politică personaje capabile să genereze atâta entuziasm, ma bucur că PNL-ul a demonstrat la acest congres că e un partid “mai spălat” decât restul. Nu mă aștept ca noua conducere să aducă reformeze în mod radical partidul, nu mă aștept la rezultate senzaționale la următoarele alegeri, dar sper din tot sufletul ca partidul să-și îmbunătățească imaginea publică și să activeze în direcția “trezirii din amorțeală” a electoratului.

Articole similare

5 Comments

  • Reply Cristian Banu 23 Martie 2009 at 6:53 pm

    Totuşi, nu văd baza entuziasmului:
    – din punct de vedere electoral, e vulnerabil, el nereuşind să se impună nici măcar în faţa unui om care nu şi-a făcut deloc campanie electorală – asta apropo de “electrizarea”; deci, slabe şanse la electoratul urban;
    – este “proaspăt” – de exemplu, orice acuzaţie adusă lui Tăriceanu era deja “fumată” – în vreme ce Crin este fresh, deci acuzaţiile sunt marfă proaspătă, deci, cu atât mai mare impactul; şi se găsesc (vezi postul lui Cristian Preda, care trasează liniile de campanie);
    – nu poate aduce voturi din zona rurală (care va domina prezenţa la vot);
    – îmi este greu să cred că poate convinge alegătorii neutri să îl voteze – luând în considerare acuzaţiile: chiulangiu, gură mare; va fi permanent comparat cu Oprescu (care nu face nimic la Primărie).

    Din punctul meu de vedere, deşi nici Tăriceanu nu este potrivit, era mai bun, deoarece putea să mobilizeze electoratul anti-băsescian, aduna ceva voturi în rural, oricum ieşea din bazinul PNL. Crin va fi undeva în jur de 10-12%. Entuziasmul se va consuma repede.

  • Reply hash 23 Martie 2009 at 7:05 pm

    Și eu fac parte din cei care l-ar fi preferat pe Tăriceanu ca președinte PNL în continuare, pe simplul motiv că personal consider că a avut rezultate atât ca prim-ministru cât și ca președinte de partid.

    Avantajul major al lui Crin Antonescu este că, cel puțin deocamdată, poate să-și atragă de partea lui presa (aceeași presă care l-a făcut pe Oprescu primar de București).

  • Reply Cristian Banu 23 Martie 2009 at 7:28 pm

    Nu mai suntem în 96 când presa făcea preşedinţi. Un talkshow de succes are maxim 100.000 de telespectatori. Ziarele se învârt pe la 50-60.000. Nici măcar în zona urbană nu se poate spune că influenţează. Victoria lui Oprescu se datorează mai degrabă sictirului faţă de PD, coroborat cu non-combatul celorlalţi.

  • Reply sorin 23 Martie 2009 at 9:30 pm

    Opărescu a fost ales pentru că şi-a jucat bine cartea..sau mai bine zis, a ştiut să joace la cacialma.. s-a transformat în victima “sistemului ticăloşit”, în îngerul trădat de propriul partid, a adunat compasiune, întocmai ca un bolnav din partea trecătorilor. Antonescu nu poate, însă, face acest lucru. nu îl ajută figura. nu poate poza în postura de victimă. De aceasta, indiferent dacă ar fi bun sau rău, şi-a ales prost momentul de a ieşi la rampă, întrucât şansele lui de a-l bate pe Băselul sunt mici. Nu e popular, nu atrage lumea, nu are priză. Singura şansă de a-şi atrage electorat ar fi aceea de a adopta un discurs ANTILIBERAL, cu promisiuni de pensii şi salarii mari, cu protecţii sociale şi cu ajutoare peste ajutoare. iar un astfel de discurs îl fa vescalifica, aşa cum l-a descalificat şi pe Tăriceanu, care, pe de o parte dădea dascălilor în parlament măriri de salarii, pe de alta promitea în campania electorală o viaţă mai bună pentru tot poporul, iar ca ministru anula legea măririi lefurilor profesorilor.

  • Reply hash 24 Martie 2009 at 10:47 am

    Ar fi o mare greșeală să subestimăm puterea presei din ziua de azi, putere care este mult mai mare decât era în ’96. Sunt absolut convins că victoria lui Băsescu din 2004 s-a datorat în mare măsură faptului că Năstase a fost tocat mărunt de o parte destul de consistentă a presei de la vremea respectivă, și că personalități de marcă ce apăreau pe la TV s-au alăturat echipei care l-a promovat (Cristoiu, Dinescu, etc).

    La ora asta Băselul e greu de bătut nu de-aia că e el foarte popular, ci mai ales pentru că marea parte a celor pe care i-a dezamăgit nu vor migra către alți candidați, ci pur și simplu nu vor mai merge la vot. Dintre toți politicienii care ies la rampă zilele astea cred că totuși Antonescu ar fi singurul capabil să mobilizeze audiența prin discurs, acesta e marele lui avantaj față de alții…

  • Părerea ta