În ultimul timp văd că atât Poliția Rutieră, cât și un senator mare iubitor de publicitate, s-au “sesizat” și au adus în discuție problema violenței în trafic, propunând și niște măsuri, care altele decât înăsprirea sancțiunilor pentru acte de violență în trafic. Cu alte cuvinte, distinșii domni au găsit soluția pentru tratarea violenței, și anume amenzi mai mari. Se vede treaba că, oricât ar încerca să ne convingă că nu-i așa, rolul principal al Poliției Rutiere este de a da cât mai multe amenzi și alte sancțiuni (suspendări de permise) șoferilor.

Nimeni nu pare să se fi gândit că, în  momentul în care un șofer își iese din minți și începe să înjure și vrea să se ia la bătaie cu vreun alt șofer, pasager sau pieton, ultimul lucru la care se va gândi e cam cât o fi amenda pentru ce urmează să facă. Mai mult decât atât, cu cât sancțiunea este mai dură, cu atât șoferii vor fi mai tentați să dea șpagă pentru a scăpa sau să conteste în instanță sancțiunea primită.

Lucrul pe care se pare că nici poliția și nici legiuitorii nu-l înțeleg e că ei ar trebui să caute în primul rând soluții de prevenire a violenței în trafic și abia apoi să inventeze noi sancțiuni. Niciodată nu vor reuși să prevină nimic prin amenzi mai mari și suspendări de permise. Dacă Poliția vrea să se implice în combaterea violenței (în general, nu numai în trafic), atunci ar trebui în primul rând să fie prezentă în zonele cu risc ridicat, cum ar fi: intersecții aglomerate, parcări aglomerate, sectoare de drum cu probleme. În general, pentru majortatea oamenilor, simplul fapt că văd un polițist este suficient pentru a renunța la actele de violență fizică.

Tot în categoria “violență în trafic” se încadrează stilul de condus agresiv (“presarea” celui din fața, depășiri din scurt urmate de frânare bruscă în față celui depășit, etc), acte care sunt mult mai periculoase decât o simplă înjurătură dar care sunt în general greu de demonstrat de către “victimă” în cazul în care nu s-au soldat cu un accident. Este bine știut faptul că dacă eu, șofer “normal”, văd o astfel de “acțiune” în trafic și sun la Poliție nu se va întâmpla absolut nimic. Toți “șmecherii” din trafic se bazează exact pe această lacună legislativă și de procedură, știind că nu li se poate întâmpla nimic atât timp cât nu au atins cealaltă mașină și/sau nu i-a văzut nici un politist.

Sunt aproape convins că propunerea legislativă de acum are șanse infime să se materializeze în forma de acum dar că cel mai probabil va sta la baza unor majorări de amenzi (nu chiar cele propuse de senatorul Iulian Urban). Sunt însă și mai convins de faptul că noile modificări nu vor avea nici un fel de rezultat în ceea ce privește scopul declarat, și anume de a limita violența în trafic.

Din punctul meu de vedere, singura chestie cu adevărat bună propusă în lege este acel concept de “cazier rutier”, în care să se consemneze infracțiunile și contravențiile cu grad ridicat de periculozitate comize de către un șofer, iar acest cazier să fie solicitat atât de companiile de asigurare atunci când respectivul șofer dorește să încheie o poliță de asigurare (RCA, CASCO, de viață, etc), sau când respectivul șofer solicită reînnoirea permisului auto și să existe situații în care, în funcție de abaterile înregistrate în cazier, să existe obligația ca șoferul să treacă printr-un curs de conducere preventivă, sau chiar de “anger management”  înainte ca permisul său de conducere să fie reînnoit.

În orice caz, un lucru e sigur: nu vom scăpa prea curând de violența în trafic, deoarece principala ei cauză este lipsa de educație și de bun simț a participanților la trafic. Singura soluție viabilă la ora asta este prezența în trafic a poliției peste tot unde se crează situații ce pot da naștere la acte de violență. Sunt convins că polițiștii sunt mult mai utili acolo unde prezența lor poate preveni unele probleme decât stând la pândă cu radarul pentru a îndeplini planul de amenzi.

Taxa (valoarea anuală) este acum între minim 28 euro (autoturism) si maxim 1210 euro (camion).

La prima vedere nu pare mare – în Ungaria taxa anuală la un autoturism este de aprox. 134 euro, dar există o diferență majoră: Ungaria chiar are o infrastructură rutieră OK și taxa se plătește numai pentru a circula pe autostrăzi. Iar autostrăzile în Ungaria chiar există, sunt întreținute corespunzător și leagă deja toate punctele importante ale țării.

La noi, pentru suma de 28 de euro avem dreptul să ne târâm pe niște șosele construite acum zeci de ani, înguste, prost semnalizate, de multe ori într-o stare deplorabilă, care traversează zeci și sute de localități, pe care cu greu poți atinge o medie de deplasare de 60-70 km/h. Mai mult, pe respectivele drumuri naționale pe care noi le plătim ne împiedicăm frecvent de: căruțe, utilaje agricole, turme de animale și alte asemenea binefaceri.

În concluzie cred că nimeni nu mă poate contrazice dacă susțin că rovinieta noastră e cea mai scumpă taxă de drum din lume!

Nu are sens să reiau aici ideile pe care le-a punctat, știm cu toții că ocupăm cu mândrie ultimul loc din UE la capitolul infrastructură rutieră. Motivele ridicate de mulți atunci când se fac comparații cu Ungaria sunt cele legate de relieful de la noi, care vezi doamne pune mari probleme legate de construcție, de unde rezultă costuri mari, etc. I-aș invita pe acei domni să facă o vizită până în Slovenia, o țărișoară mult mai mică decât România, unde autotrada Maribor-Ljubljana-Triest străbate o porțiune zdravănă din Munții Alpi, zonă cu un relief muult mai dificil decât cam orice am vedea prin România. Ei bine, la ei s-a putut construi așa ceva (s-ar putea să mă înșel, dar din câte știu eu este construită de Bechtel) și sunt convins că în ceva ani costurile vor fi acoperite din taxele pe care le percep.

Iar am putea compara puțin Budapesta și Bucureștiul, prima este înconjurată 100% de o centură cu regim de autostradă (finalizată în 2008), pe când la noi nu știu dacă există vreun metru de drum cu două benzi pe sens pe ceea ce se cheamă “centura Bucureștiului”. Iar nu se poate pune problema că “la ei e mai ușor de construit”, pentru că prin Budapesta trece și un pârâiaș ceva mai măricel, Dunărea, pe care autostrada trebuie să-l traverseze.

în final, Khris se întreabă și ne întreabă: oare câți km de autostradă vom avea în 2012? La modul în care se lucrează la noi mi-e tare teamă că, în mare, situația va fi cam la fel ca acum. Poate s-or mai face 2, 3 sectoare aiurea-n câmp (vezi porțiunea aceea de 5 km de pe lânga Cluj, care este complet inutilizabilă pentru moment), dar mari realizări nu cred să vedem.

Dar, speranța moare ultima. Poate că-n ceasu’ al doișpelea o să se trezească și ai noștri guvernanți (de toate culorile) că ar fi vremea să treacă la lucruri serioase. Primul din ele ar fi poate să contracteze firme private (vezi Strabag – Austria) pe care să-i invite să facă autostrăzi la noi în regim de concesiune, adică 20-30 de ani de-acum încolo cel care a construit (sau mă rog, cel care a băgat banii) să și administreze respectivele drumuri, să aibă dreptul de a încasa taxele aferente, pentru că este clar că statul român este incapabil să o facă.

Nu sunt în măsură să apreciez cât de benefică se va arăta această măsură în ceea ce privește calitatea site-urilor înscrise, dar sunt aproape convins că datorită ei trafic.ro va deveni mult mai puțin relevant ca si clasament al site-urilor din spațiul .ro. Înclin să cred că vor exista destul de multe site-uri destul de mari și importante în peisajul autohton care se vor alătura “dizidenților” (softpedia, emag, etc). Ce bănuiesc eu însă e că în spatele acestei decizii se ascunde poate o reorientare a trafic.ro de la un clasament al site-urilor românești spre un instrument de analiză si web marketing. 

Nu cred că trafic.ro, în varianta “pe bani”, va putea aduna foarte mulți clienți pentru serviciile de statistici web pe care le oferă acum având în vedere concurentul Google Analytics,serviciu gratuit, care cel puțin pentru moment prezinta câteva avantaje majore:

- statistici mai detaliate și posibilități mai avansate de configurare (filtre, goals, funnels, etc)

- integrarea cu alte servicii Google (adwords, etc)

- cod de tracking invizibil pentru vizitatori

Un dezavantaj al Google Analytics ar fi acela că statisticile nu sunt publice (ca în cazul trafic.ro), deci nu prea poate fi folosit pentru a arăta la toată lumea ce site super-traficat (sau nu) ai.

Acestea fiind spuse aștept cu interes să văd ce servicii adiționale au pregătit cei de la trafic.ro pentru a-și convinge clienții că merită să investească 10 €/an/site. Simpla apariție în clasament nu prea cred că face banii

Via HotNews am aflat despre faptul că azi se va organiza un protest al pietonilor în București, protest prin care se solicită autorităților respectarea unor așa numite “Drepturi ale Pietonilor”. Inițiativa mi se pare chiar lăudabilă în ideea în care s-ar zice că s-a trezit spiritul civic în cetățeni – dar mi se pare incorectă atitudinea protestatarilor față de ceilalți participanți la trafic, în speță șoferii.

Pentru a încerca să readuc echilibrul îmi permit să reiau lista de revendicări și să adaug punctul de vedere al unui șofer:

1. Dreptul la respect din partea autoritatilor si a mass-media

“Politicile transportului urban, luarile de pozitie ale decidentilor politici si reflectarile lor in mass-media privesc doar problematica conducatorilor auto, desi pietonii sint majoritari. Se solicita tratament egal pentru pietoni, biciclisti si conducatori auto.” 

Nu știu de când pietonii au ajuns defavorizați atât în deciziile luate de administrațiile locale cât și în mass-media. Mai ales în presă s-au dus adevărate campanii de vânătoare de vrăjitoare la adresa șoferilor, sunt considerați criminali, etc.. De bine de rău calitatea transportului în comun a crescut (s-au înnoit parcurile auto peste tot)  în timp ce problemele șoferilor s-au agravat.

2. Dreptul la trotuare

“Majoritatea trotuarelor, in special in zonele centrale, sunt ocupate de masini, iar pietonii sunt nevoiti sa circule pe carosabil, riscindu-si viata. Trotuarele trebuie sa revina pietonilor. Protestatarii cer Politiei Rutiere sa amendeze masinile parcate ilegal pe trotuare. Cerem autoritatilor locale sa instaleze stilpi de protectie pentru impiedicarea accesului masinilor pe trotuare. Pietonii cer limitarea panourilor publicitare de pe trotuare.”

Parțial adevărat. Sunt de acord să se blocheze accesul auto pe trotuare (cu stâlpi de protecție) și în același timp să se instaleze garduri pentru ca pietonii să nu mai traverseze aiurea sau să meargă pe carosabil. De asemenea ar trebui ca trotuarele să fie dimensionate după densitatea traficului pietonal și peste tot unde este posibil să fie redusă lățimea acestora și să fie amenajate parcări.

3. Dreptul la siguranta in trafic

“Sunt prea numeroase cazurile de accidente pe trecerile de pietoni sau pe trotuare. Solicitam Politiei Rutiere sa previna astfel de accidente prin aplicarea stricta a Codului Rutier in cazuri de exces de viteza si neacordarea prioritatii pentru pietoni. Protestatarii cer conducerea scuterelor doar cu permis de conducere. Solicitam autoritatilor locale sa instaleze denivelari pentru incetinirea vitezei la toate scolile si gradinitele.”

Sunt prea numeroase cazurile în care pietonii nu se asigură la trecere + traversează prin loc nepermis, traversează în fugă, etc. Singurii care sunt trași la răspundere în acest caz sunt șoferii, ceea ce nu este corect. 

4. Dreptul la aer curat

“Membrii petitiei cer autoritatilor locale politici de reducere a traficului, prin sustinerea transportului in comun si a transportului cu bicicleta. Se solicita, de asemenea, taxarea suplimentara a masinilor de mare capacitate, precum si amendarea santierelor deschise.”

Politici de reducere a traficului? Traficul este o necesitate, nimeni nu stă în trafic de plăcere. Nicăieri în lume nu se aplica politici de reducere a traficului, restricții, etc. Soluția ar fi fluidizarea traficului și nu restricționarea acestuia. Iar capacitatea motorului este unul din cei mai importanți factori în calcularea taxelor, deci cei care au redactat acea petiție ar trebui să se informeze mai mult

5. Dreptul la liniste

“Suntem exasperati de claxoanele inutile ale conducatorilor auto – sustin semnatarii petitiei. Solicitam Politiei Rutiere sa aplice Codul Rutier, care interzice claxonatul in oras cu exceptia cazurilor de pericol. Sintem exasperati de zgomotul intentionat amplificat al motocicletelor. Solicitam Politiei Rutiere sa amendeze pe motociclistii care recurg la astfel de mijloace.”

Corect – nimic de comentat.

6. Dreptul la un transport in comun eficace

“Solicitam autoritatilor locale un transport in comun cu orare afisate si respectate. Cerem benzi unice pentru transportul de suprafata.”

La momentul actual benzile unice ar fi o noua cauză de gâtuire a traficului care s-ar adăuga la problemele existente.

7. Dreptul la respect din partea conducatorilor auto

“Solicitam Politiei Rutiere sa amendeze manifestarile necivilizate (agresiuni verbale si chiar fizice) ale conducatorilor auto la adresa pietonilor, in special a virsticilor, a femeilor si a copiilor.”

În foarte multe cazuri pietonii sunt cei care se manifestă violent la adresa șoferilor. Ar fi de dorit ca poliția să își facă datoria imparțial, fără a favoriza nici un participant la trafic. Deocamdata ținta nr. 1 sunt șoferii.

Ultimele trei revendicări (trasee pietonale, spații verzi și estetica orașelor) mi se par pe deplin justificate, dar nu își au locul într-o listă de “drepturi ale pietonilor” – mai degrabă și-ar avea locul într-o listă a “drepturilor orășanului”.

În concluzie manifestarea de azi mi se pare o încercare de a face lucrurile pe jumătate și cel mai probabil va fi ignorată de cei cu putere de decizie.

1. Prioritatea:

- nu depinde de marca și/sau modelul mașinii, numărul de cai putere, ghiulul și/sau lanțul șoferului și nici de alte criterii similare

- nu depinde de cât sunt de crăcănate literele de pe numărul de înmatriculare

- dacă ai prioritate nu înseamnă ca trebuie să te bagi ca berbecul cu gândul ca ”ălalalt o sa fie de vină”

- mașina de poliție are prioritate numai dacă e în misiune. Trecutul pe roșu ”când vrea mușchiul meu” nu e o misiune.

- dacă-i dai prioritate la altul nu înseamnă că ai fost mai fraier decât el

2. În intersecții (cu sau fără semafor):

- când e roșu te oprești. Valabil și când e galben-spre-roșu. Valabil și când ăla din față oprește.

- când intersecția e blocată de alți șoferi idioți nu e nevoie să te bagi și tu să-i ajuți. Contrar aparențelor dacă ăia stau acolo blocați nu înseamnă că tu o să treci ca Vodă prin lobodă. De asemenea, intersecția nu se deblochează apăsând prelungit claxonul.

3. Folosirea claxonului:

- nu este obligatorie când se face verde la semafor

- nici când mașina din față are ”lămaie” in geam sau un număr de înmatriculare ”necorespunzător”

- nici pentru a grăbi pietonii de pe trecere

4. În afara localităților:

- dacă drumul are două benzi pe sens se circulă pe cât posibil pe cea din dreapta. Dacă nu știi care-i dreapta și care-i stânga n-ai ce căuta pe drum.

- dacă cineva încearcă să te depășească nu înseamnă ca face concurs cu tine

- dunga albă întreruptă nu te obligă sa-l depașești pe ăla din față

- farurile și stopurile de ceață nu sunt puse de decor pe mașină și nici nu sunt cool.

- când ăla din față frânează nu e din cauză ca e el prost

- faptul ca poți sa te ții la jumate de metru de ăla din față mergând cu 100+ la oră nu înseamnă că ești tu deștept. Nici că ești bun șofer.

- contrar aparențelor atunci când tu depășești nimeni nu e obligat să frâneze

Sfaturi practice pentru pietoni:

- prin construcție mașinile se deplasează mai repede decât voi. Nu încercați să vă luați la întrecere care poate trece primul prin același loc.

- tot la fel mori lovit de mașină și dacă erai pe trecerea de pietoni. Cine-i vinovat e aspectul cel mai puțin important…

Lista rămâne deschisă